El juez federal Sebastián Casanello rechazó el pedido realizado por la vicepresidente Cristina Kirchner. Al igual que el fiscal Guillermo Marijuán, argumentó que hay varias medidas de prueba pendientes.
En los últimos minutos de este viernes, el juez federal Sebastián Casanello rechazó el pedido de sobreseimiento realizado por la vicepresidente Cristina Kirchner en la causa conocida como “La ruta del dinero K”. Al igual que el fiscal Guillermo Marijuán, argumentó que hay varias medidas de prueba pendientes.
Recordemos que en la misma causa fueron condenados el empresario Lázaro Báez y sus hijos. Asimismo, la ex mandataria tiene una falta de mérito dictada por el juez Casanello. En 2018, el funcionario la llamó a declaración indagatoria a instancias de la Cámara Federal.
Junto con ello, hace tan solo dos semanas, la defensa de Cristina Kirchner pidió que se deje sin efecto las medidas que están pendientes y que se disponga el sobreseimiento, aludiendo a la garantía de ser juzgada en un plazo razonable. Pero el fiscal Marijuán se opuso y cuestionó en duros términos el rol de las querellas de la AFIP y la UIF, que se manifestaron a favor de cerrar la etapa de instrucción.
Fue así como declaró de forma contundente: “Esta parte no puede dejar de señalar el comportamiento asumido por las querellas, en tanto entienden que no tienen medidas de prueba para sugerir y que en consecuencia VS se encuentra en condiciones de resolver la situación procesal de Cristina Fernández de Kirchner del modo que estime corresponder, circunstancia que implica, en los hechos, el inexcusable abandono de su actuación como acusadores en este proceso”.
Por su parte, Sebastián Casanello respaldó la postura del fiscal y declaró en el fallo: “No acarrea sanción de nulidad el tiempo insumido por el fiscal para dictaminar: el código contempla plazos ordenatorios y tampoco se advierte una demora excesiva en responder”.
Y luego agregó: “No considero correcto, como director del proceso penal, mutilar vías de investigación abiertas. Si en su momento se consideraron útiles y pertinentes, no hay una razón válida para revisar hoy -por el mero paso del tiempo- ese criterio. Por eso, insistiré y esperaré sus resultados”.
